I morges læste jeg to artikler, som, hvis du ikke har læste dem, måske kunne have din interesse. Emnet i begge var “Falske nyheder”.
Der er sådan set ikke noget nyt i at falske nyheder er i omløb. Det nye synes at være omfanget og dermed sandsynligheden for at mange mennesker antager de falske nyheder for at være sande. Med de negative konsekvenser det kan have.
Udbredelsen synes dramatisk øget med de sociale mediers mellemkomst, og det forekommer mildt sagt uheldigt, at man da vist har været meget længe om at finde ud af hvorledes de kan begrænses. Der sker måske noget i en ikke så fjern fremtid.
Indtil da må den kritiske sans aktiveres endnu mere. Og gerne af uhyre mange flere end nu.
Den første artikel stod at læse på CNN. Den er skrevet af Cedric L. Alexander. Titlen er Fake news is domestic terrorism.
Den anden artikel fandt jeg i Berlingske. Klummen er forfattet af Christian Mørk. Titlen i papiravisen er Conspirata.
Fænomenet er langt fra nyt, men det er meget muligt, at det tiltager. Herhjemme florerer det især på højrefløjen for at miskreditere islam. Mange af historierne kører, som du skriver, på de sociale medier, men det gør ikke sagen bedre, når “almindelige” nyhedsmedier viderebringer løgnene uden at faktatjekke.
Jeg har skrevet om det nogle gange, vistnok sidst da den ærværdige professor og koldkriger, Bent Jensen, kolporterede løgne i en kronik i Jyllandsposten: http://sitestory.dk/wordpress/2015/01/24/logne-og-manipulation-om-islamisering/
Jeg husker godt dit indlæg. Det er et gammelt fænomen. Alexander omtaler nyheden om marsboernes invasion af Jorden i 1938, hvor folk i vidt omfang troede på det og ringede til politiet.
Det forekommer trist at det er et erhverv at være forfatter af falske nyheder og tjene penge på tilknyttede annoncer. Faktisk synes jeg der er meget god grund til at Google og Facebook m.fl. udvikler passende algoritmer der mindsker problemets omfang, og så må man håbe på at de lidt for ukritiske og lidt for hurtige medier også tænker sig om mere om.
Forleden i Aftenshowet (tror jeg … var som sædvanlig trekvart fraværende) var der et interview med en fra Rokokoposten, som er ren satire, men som nogle tror på, især hvis ‘historien’ bliver gengivet et andet sted.
Vi lærte meget om kildekritik i gymnasiet. Måske skulle man starte med det i 3. klasse.
Hørte det ikke, men det er åbenbart i vidt omfang sligt der sker. Det kunne sikkert -i disse tider – være en god ide at skærpe den kritiske sans så tidligt som muligt.
Hvis Marsboerne kommer, hjælper det jo ikke at ringe til politiet. Men hvad skal man på den anden side ellers gøre, når følelsen af frygt tager over.
Jeg har været skeptisk siden min barndom. Det begyndte med at jeg hørte Osvald Helmuth foredrage “visen” eller rettere monologen “Brev til Bulganin”. Jeg kunne se, at forfatteren af den revytext også havde haft den tanke, at politikere burde opføre sig mere voksent.
Men da jeg vidste at politikere **var** voksne, så var der måske en grund til at de opførte sig så tåbeligt som børn der slås. Når man begynder den slags famlende tiltag i retning af at tænke så ender man med svaret: Det er penge og ressourcer de slås om, ligesom min broder stjal mine lommepenge (uden at sige noget!) 🙂
Nej, det er sikkert en meget naturlig reaktion, når frygten aktiveres af at Marsboerne kommer, men omvendt burde frygt ikke accepteres før man lige har fundet ud af det er rigtigt.
Jeg tænker undertiden på om det ville have været godt om jeg havde lært lidt mere skepsis i min barndom, men det er jo lidt sent nu.
Der er åbenbart penge i falske nyheder. Jeg har set at det er ret store beløb nogle kan tjene på at producere og sætte falske nyheder i omløb, og det forekommer mig at være noget nogen må gøre noget ved i henseende til de muligheder for distribution nutiden byder på.
Når nogle handler på den baggrund om skyder om sig er det ret alvorligt, jvf. #pizzagate.
Jeg er så glad for, at jeg på mit studie (jura) lærte utrolig meget om kildekritik. Jeg synes, jeg har vedligeholdt færdigheden fremad i livet. Den største forfatter var Alf Ross med bogen “Ret og retfærdighed”.
Forbindelsen til dit indlæg her er at vurdere hvad der er sandt, og hvad der er falskt.
Det kan jeg forstå, og måske skulle Ross’ bog være bestanddel af mange andre uddannelser.
Ja, det er ikke let at vurdere hvad der er sandt og falsk, det bliver vel undertiden et trosspørgsmål. Jeg tænker Alexanders indlæg er grundigt dokumenteret.